Inzage naar goktransacties ook bij mogelijke claim

Op basis van een Maltese uitzonderingsgrond poogt het moederbedrijf van Unibet geen transactiegegevens over te dragen in het kader van een inzageverzoek.

Risepoint maakte deel uit van de Kindred Group en exploiteerde het online casino Unibet. Tot 30 september 2021 bood Risepoint kansspelen aan binnen Nederland. Eiser heeft voor deze datum deelgenomen aan verscheidene kansspelen op Unibet en heeft op 20 februari 2025 aan Risepoint verzocht om inzage in zijn persoonsgegevens te verkrijgen. Eiser is van mening dat hij tevens inzage dient te verkrijgen in zijn transactiegegevens en dat hij daarom niet alle persoonsgegevens naar volledigheid heeft verkregen. Hierom stapt Eiser naar de rechter om nader inzage te verkrijgen in zijn transactiegegevens.

Doordat Risepoint is gevestigd in malta, stelt zij dat op grond van artikel 23 AVG juncto artikel 4, lid 2, onder a en artikel 5 van de Maltese Uitvoeringswet en artikel 4 aanhef en onder e van de Subsidiary Legislation 586.09 Restriction of the Data Protection (Obligations and Rights) Regulations (hierna: Restriction Regulation) geen transactiegegevens hoeft af te geven aan Eiser. Reden hiertoe is dat Risepoint stelt dat zij zich zou moeten verweren tegen een vordering op basis van onverschuldigde betaling en/of onrechtmatige daad, waardoor de Maltese wetgeving het inzagerecht van Eiser beperkt. De ratio van artikel 4, aanhef en onder sub (e) van de Restriction Regulation is, volgens Risepoint, dat een verwerkingsverantwoordelijke, in het kader van of vooruitlopend op een juridische claim of procedure, niet op grond van de AVG kan worden verplicht om persoonsgegevens te verstrekken die onderwerp van geschil zijn of die als bewijs kunnen dienen ter ondersteuning van bepaalde stellingen. Dit is ingegeven door het belang van de verdediging van de verwerkingsverantwoordelijke.

De rechter te Overijssel stelt daarentegen dat artikel 4 aanhef en onder e van de Restriction Regulation strikt moet worden uitgelegd in het licht van artikel 7 van de Restriction Regulation. De opgelegde beperking moet altijd de essentie van de fundamentele rechten en vrijheden van de betrokkene respecteren en daarbij moet de maatregel noodzakelijk en evenredig zijn. Tezamen met de uitleg van de Maltese privacy toezichthouder, waarin zij aanbevelen om ook transactiegegevens naast andere persoonsgegevens te verstrekken, oordeelt de rechter te Overijssel dat in dit specifieke geval niet is aangetoond dat de beperking in dit geval gerechtvaardigd is. Daarnaast merkt de rechter op dat er op dit moment nog geen bestaande procedure aanhangig is noch dat een rechtsvordering of procedure op handen is. Al zou dat wel het geval zijn, moet Risepoint nog concreet aantonen dat de toepassing van de beperking noodzakelijk en evenredig is. Ook zou het verstrekken van de transactiegegevens niet het verdedigingsbelang van Risepoint in een mogelijke toekomstige procedure schaden. Hierom slaagt het verweer van Risepoint ook niet.

Risepoint wordt bevolen om binnen 14 dagen de transactiegegevens aan Eiser over te dragen.

Rb. Overijssel 16 juli 2025, ECLI:NL:RBOVE:2025:4820 (Eiser tegen Risepoint)